近日，深圳市中级人民法院就（2024）粤03民终34854号劳动合同纠纷作出终审判决，入职三十余年的劳动者以社保缴费基数偏低、未缴住房公积金为由主张被迫解除劳动合同并索赔近60万元经济补偿，一审、二审均被驳回。该案清晰界定了社保缴费瑕疵与法定被迫解除的边界，对劳动者维权与企业合规均具有重要指引意义。

本案中，姚某德1993年入职嘉某（深圳）有限公司，长期以低于实际工资的基数缴纳社保。离职前，姚某德以公司 “未依法缴纳社会保险费、未缴住房公积金” 为由提出被迫解除，并主张经济补偿59万余元。龙岗区人民法院一审驳回全部诉请，深圳中院二审维持原判。

法院裁判核心逻辑在于，对《劳动合同法》第三十八条 “未依法缴纳社会保险费” 采严格解释标准。深圳中院明确，审查该类解除事由，应从用人单位过错程度、是否足以迫使劳动者解除合同两方面综合判断。其一，公司已为姚某德建立社保账户且险种齐全，仅缴费基数偏低，属于缴费瑕疵而非根本违法。依据《社会保险费征缴暂行条例》，社保基数核定、补缴及征缴属于社保行政部门职权，劳动者可通过行政投诉、责令补缴实现权益，无需通过解除劳动合同救济。其二，姚某德长期知晓社保扣缴金额，仅离职前一月提出补缴，此前多年未提出异议，应视为双方对缴费方式的认可，公司过错未达到迫使劳动者离职的程度。此外，住房公积金缴存争议不属于劳动合同法规定的被迫解除法定事由，该项主张亦未获支持。

结合司法实践，未缴社保与基数不足的法律后果截然不同。若用人单位未开户、未参保或险种缺失，构成根本性违法，劳动者可依法被迫解除并主张经济补偿；若已参保仅基数偏低，原则上不支持被迫解除，劳动者应向社保行政部门投诉处理。

对劳动者而言，本案提示维权需精准选择路径。发现社保基数不足，应优先固定证据并书面催告单位补缴，催告后仍不纠正的，再依法行使解除权。切勿仅凭基数偏低直接离职索赔，避免因理由不当导致败诉。对用人单位来说，足额缴纳社保是法定义务，虽基数不足一般不触发经济补偿，但仍面临行政补缴、罚款等风险。企业应规范社保申报，及时回应员工异议，留存工资与缴费凭证，降低用工合规风险。

社保权益保护需在法律框架内有序进行。法院该判决既维护劳动者合法权益，也厘清了司法与行政的权责边界，引导劳资双方理性维权、合规用工。无论是劳动者还是企业，遇到社保类劳动争议，均应结合裁判规则选择最优解决方案，必要时咨询专业律师，避免维权失当或合规风险爆发。