不少企业为降低用工成本，在员工入职时要求签署《自愿放弃社保声明》，将社保费用以现金补贴发放，以为一纸书面承诺就能免除参保义务。北京高院审结的朱某平与保安公司劳动争议案明确裁判规则：放弃社保的约定因违反法律强制性规定无效，员工以此为由离职，企业仍需支付经济补偿金。今天结合典型案例，为企业与劳动者厘清社保用工法律红线。

2022 年 7 月，朱某平入职北京荣某保安服务有限公司担任保安员，双方签署书面《声明》，约定朱某平自愿放弃参保，公司不再为其缴纳社保，对应保费以补助形式随工资发放。在职期间，公司始终未为朱某平办理社保登记、缴纳社会保险费。

入职仅一个月，朱某平便以公司未缴纳社保为由提出辞职，随后申请劳动仲裁，主张拖欠工资、加班费及解除劳动关系经济补偿。仲裁仅支持工资诉求，驳回经济补偿请求。朱某平不服诉至法院，一审法院同样驳回经济补偿诉求。

案件上诉至北京二中院，二审改判保安公司向朱某平支付经济补偿 2409.63 元；公司不服申请再审，北京高院裁定驳回再审申请，最终确认劳动者维权诉求合法有据。

本案核心争议：劳动者亲笔签署放弃社保声明，用人单位是否可免除参保义务、无需支付经济补偿？法院从两层法律关系作出认定：

1. 缴纳社保是双向法定强制义务，不可协商免除

《劳动法》第七十二条明确，用人单位与劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社保费用。社保制度关乎养老、医疗、工伤、失业、生育基础保障，涉及社会公共利益，属于法律强制性规定，不允许劳资双方通过私下约定、单方承诺变通规避。即便劳动者主动提出折现社保，签署书面声明，该合意本质是免除企业法定责任、剥夺劳动者社会保障权利，依据《劳动合同法》第二十六条，应直接认定无效。

2. 签署放弃声明不阻碍劳动者主张经济补偿

实务中部分企业认为，员工自愿放弃社保属于自身过错，事后再索要补偿违背诚信原则。但法院指出，劳资双方议价地位天然不对等，很多劳动者签署放弃声明，只是为获得工作岗位的无奈选择，并非真实完整自愿。 依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条，只要用人单位未依法参保，劳动者即享有单方解除权，并有权要求企业支付经济补偿，与是否签署放弃社保文件无关。

结合本案与现行司法解释，企业采取 “现金补贴替代社保” 模式，将持续承担多重法律损失：

劳动争议赔偿风险 员工随时可提出离职，仲裁、法院普遍支持经济补偿金；若发生工伤、重大疾病，本应由社保基金承担的医疗费、伤残补助金、工亡待遇，全部由企业全额承担。

行政稽查补缴风险 社保经办部门、劳动监察可随时稽查，责令企业补缴全部欠缴社保，同时加收每日万分之五滞纳金，企业此前发放的社保补贴，即便事后可起诉追回，实操中回款难度极大。

行政处罚风险 长期拒不参保，社保行政部门可对用人单位处以欠缴数额数倍罚款，给企业信用、经营带来负面影响。

面向企业 HR、经营者

1. 坚决杜绝签署放弃社保承诺书、协议，入职流程统一依法办理社保增员，不得用现金补贴替代参保；

2. 若员工主动提出不缴社保，应当明确告知法律后果，留存沟通记录，坚持合规参保底线；

3. 定期梳理用工社保台账，及时完成人员增减员，避免长期欠缴形成巨额滞纳金与赔偿。

面向劳动者

1. 切勿为短期多拿现金放弃社保，断缴会影响医保报销、养老金领取、工伤保障、落户、购房资格等长期权益；

2. 若单位要求签署放弃社保文件，可明确拒绝；已签署的，文件不具备法律效力，可随时要求单位补缴；

3. 单位持续不参保，可书面通知公司因未缴社保解除劳动关系，保留劳动合同、工资流水、放弃声明等证据，申请劳动仲裁主张工资、加班费、经济补偿，同时向社保部门投诉要求补缴。

一纸放弃社保声明，从来不是企业的 “免责护身符”。社保合规是用工不可逾越的法律底线，短期省下的社保成本，终将以经济补偿、工伤赔偿、滞纳金、罚款的形式加倍付出。无论企业还是劳动者，都应当认清法律强制性规定，依法参保，才能真正规避用工纠纷，守住自身长远权益